El Espejismo de la Impresión 3D Doméstica

Gracias a que me pidieron dictar un curso de Innovación tuve, por fin, la excusa para comprar el libro "¡Crear o Morir!" del abogado y periodista argentino Andrés Oppenheimer que fue publicado en 2017. Lo primero que debo comentar es que el texto es muy interesante y está bien escrito. Uno de los capítulos que me llamó la atención es el 4: Bre Pettis y la nueva Revolución Industrial.

¿Por qué? Se los cuento a continuación.

Fuente: imagen creada por Gemini Pro a partir del Prompt: genera una imagen usando la gráfica de Ciencia Ficción de los años cincuenta que represente esta idea: el espejismo de la impresión 3D doméstica.

Si vamos al año 2016, cuando se pensó y escribió el libro, el consenso en el mundo tecnológico era casi absoluto: las impresoras 3D estaban destinadas a detonar una disrupción comparable a la de la máquina de vapor en el siglo XIX o la computadora personal a finales del siglo XX.

La figura de Bre Pettis y su empresa MakerBot encarnaban la promesa de democratizar la manufactura, llevando una fábrica en miniatura a cada escritorio. Incluso figuras como el ex presidente Barack Obama proclamaron en 2013 que esta tecnología revolucionaría la forma en que producíamos prácticamente todo.

Sin embargo, al analizar el capítulo 4 del libro "Crear o Morir" de Andrés Oppenheimer, y contrastarlo con la realidad actual, es evidente que la premisa central (que las impresoras 3D transformarían nuestro día a día fabricando desde zapatos hasta teléfonos en nuestras casas) no se cumplió de la forma masiva que se vaticinaba.

De hecho recuerdo que cuando entré como Profesor a un prestigioso Instituto Nacional en 2018, había una en una sala destinada a la Innovación. Es decir que ratifica, de alguna manera, que la innovación se asociaba con ese dispositivo. Debo comentar, eso sí, que nunca vi a nadcie usarla.

Pienso que la impresión 3D no fracasó, pero su revolución tomó un camino corporativo (B2B) en lugar de uno de consumo masivo (B2C). A continuación, analizo las 3 grandes expectativas que menos se cumplieron y las posibles razones técnicas y económicas detrás de este giro.

Las 3 expectativas que menos se cumplieron

1. El fin de la manufactura masiva y las cadenas de suministro tradicionales

La predicción más audaz de los tecno-utópicos (así llama el autor a quienes confiaban en la revolución que se provocaría) era que el modelo económico global cambiaría radicalmente: en lugar de fabricar masivamente en Asia y exportar, las empresas simplemente venderían "el diseño, y no el producto" para que el usuario lo imprimiera en su casa o en la tienda de la esquina.

Por qué no se cumplió: Los escépticos de la industria, como Terry Gou, presidente del gigante manufacturero Foxconn, advirtieron correctamente las limitaciones de esta premisa. La impresión 3D es incapaz de producir masivamente aparatos complejos, como teléfonos celulares funcionales, por ejemplo.

Incluso si una impresora 3D lograra fabricar un smartphone, el costo por unidad sería probablemente superior al de los producidos en serie. La economía de escala de la manufactura masiva tradicional sigue siendo imbatible frente a la lentitud y el alto costo de la impresión tridimensional individualizada.

2. Una impresora 3D en cada hogar como bien de consumo masivo

Líderes de la industria vaticinaban que las impresoras 3D seguirían la misma curva de adopción exponencial que los teléfonos celulares o las computadoras personales. Se esperaba que cualquier ciudadano pudiera descargar planos de internet y fabricar ropa, vajilla o repuestos al instante en su escritorio.

Por qué no se cumplió: Pete Basiliere, director de investigaciones de la consultora tecnológica Gartner, anticipó de forma certera que las impresoras 3D no se convertirían en un fenómeno de consumo masivo en el futuro próximo debido a las barreras de usabilidad y de los pocos materiales disponibles. Aunque se desarrollaron cartuchos con plásticos, metales y materiales similares al caucho, las impresoras 3D domésticas siguen sin poder procesar materiales cotidianos fundamentales como el cuero, lo que limita drásticamente la utilidad de los objetos que un usuario común puede fabricar en casa.

Al final, resultó ser una herramienta extraordinaria para arquitectos o "makers" entusiastas, pero demasiado compleja y limitada para el consumidor promedio.

3. La impresión cotidiana de alimentos y ropa inteligente

En el punto más alto del hype (se refiere a las expectativas exageradas), figuras como Abraham Reichental (entonces líder de 3D Systems) pronosticaron que en un plazo de tres a cinco años la impresión 3D generaría nuestra comida (con valores nutricionales hiper-personalizados) y permitiría fabricar ropa o zapatos de uso diario directamente desde nuestra computadora.

Por qué no se cumplió: La realidad demostró que la disrupción de la impresión 3D requería un "proceso híbrido" mucho más lento, integrado a fábricas tradicionales, en lugar de un reemplazo mágico en el hogar. La manipulación de polímeros y metales (como el titanio o aluminio) encontró su verdadero nicho en la alta industria, pero adaptar esta tecnología para imprimir de manera segura y apetitosa componentes biológicos u orgánicos (comida), o tramas textiles cómodas, resultó ser un desafío técnico mucho mayor al estimado. La visión futurista de imprimir el desayuno o los zapatos antes de ir a trabajar cedió el paso a aplicaciones mucho más críticas pero menos visibles para el gran público.

Conclusión: El verdadero triunfo de la Impresión 3D

Para los líderes y gestores de TI, la lección que deja el análisis de la impresión 3D es invaluable: el ruido mediático (hype) suele confundir la utilidad industrial con la adopción de consumo masivo.

El hecho de que no estemos imprimiendo nuestra propia vajilla en casa no significa que la tecnología haya fracasado. Por el contrario, la impresión 3D triunfó exactamente donde tenía ventajas competitivas reales: en la aceleración del prototipado ágil (reduciendo costos y tiempos de semanas a horas) y en la personalización de alto valor. Hoy es una tecnología fundacional en la medicina, permitiendo crear prótesis de titanio a la medida exacta del paciente, y en la industria aeroespacial, donde la NASA y General Electric la utilizan para fabricar repuestos in situ o integrar componentes complejos de motores de aviación.

La promesa de que "las impresoras 3D iban a cambiar todo" se cumplió a medias. No transformaron el escritorio del consumidor común, pero sí revolucionaron silenciosamente las cadenas de diseño e ingeniería corporativa. Como estrategas tecnológicos, debemos recordar que la verdadera disrupción no siempre se mide por cuántas personas tienen un dispositivo en su casa, sino por cómo ese dispositivo optimiza los procesos invisibles que sostienen la industria global.

Saludos cordiales

Profesor Gerardo Cerda Neumann

Editor del Blog de la Comunidad

PD: les regalo esta infografía que generé usando NotebookLM a partir del libro.